Si empiezo el post diciendo que tenemos una pandemia de obesidad y diabetes – algo para lo que los líderes de opinión han acuñado el término diabesidad –, seguramente no seguirán leyendo. Apaga y vámonos; más de lo mismo. Si la siguiente es la inminente comercialización de una nueva familia farmacológica antidiabesológica; casi lo mismo. ¿Otra? ¿Pero no sacaron el no-va-más hace seis años o hace cuatro?Intentaré ser breve, porque el post no tiene por
Gracias por el interés y la participación. Evidentemente el ensayo clínico es top 1 del nivel de evidencia y las GPCs se basan en ellos. Los líderes de opinión participan en la realización de los ensayos, los difunden en sus conferencias magistrales y luego redactan las GPCs. Sólo que… hacen un jugoso estilo de vida de todo ello. Hay un importante conflicto de interés en todo ello, y nadie "de dentro" ha revelado hasta qué punto. Practicamos una medicina mórbida farmacologizada y carísima en un Sistema a punto de estallar. Si vemos que los que pagan los ensayos son los que comercializan la molécula, los que patrocinan las conferencias, los congresos, las revistas y pagan, además, al líder de opinión en las GPCs, tenemos elementos más que sobrados para olernos algo malo. Es preciso contrapesar el Sistema.
Estimada compañera, gracias por el interés y la participación. En un reciente post he cuestionado la posición conjunta ADA / EASD sobre la base del conflicto de interés de nueve de los diez redactores de la ponencia http://tontosantajusta.blogspot.com.es/2012/05/nuevo-consenso-ada-easd-2012-dm2-barra.html
Es mi tesis que el poder de compra de la Industria Farmacéutica tiene pocos límites. ¿Nos creíamos el N Engl J Med? Pues lo compramos. Y a sus líderes de opinión. Y a toda la cadena que va desde la molécula a la boca del paciente. Sustrayendo millones que hacen falta perentoriamente en otra parte. Pero, Encarna hoy ya no eres víctima. Hoy ya tienes conciencia. Ya sabes que el que se sube al estrado, está bien untado. Y que el que paga, manda. Hoy tienes un desafío nuevo: ser mucho más crítica a la hora de analizar la información. Saludos y gracias de nuevo.
El principal objetivo de la mayoría de los congresos hoy día no es otro que hacer dinero. Y las GPC tienen limitaciones evidentes. Si me lo permite, le diría que analice de las recomendaciones y haga una lectura crítica de los ensayos en los que se basan.
Estimado compañero: de acuerdo con tu análisis, muy interesante. Una reflexión: muchos compañeros míos, médicos de familia de Sevilla, vamos a pocos "saraos" (o a ninguno)y nos guiamos , en el caso de la Diabetes, por las recomendaciones de la ADA, NICE y otras Sociedades Cientificas (incluida la nuestra),PAI de la J. Andalucia, etc. que dejan claro en que escalón y circunstancias deben usarse los nuevos fármacos. Si éstas están llenas de conflictos de intereses y especialistas en la materia(endocrinos dedicados en exclusiva a diabetes) y autoridades sanitarias (responsables del "visto bueno" a los nuevos fármacos) no nos lo hacen saber y "detienen" éstos psunamis de "fármacos inútiles", yo personalmente me siento víctima y no responsable. Si son útiles, solo hay que seguir las citadas recomendaciones para saber cúal es su sitio y utilizarlos correctamente y estar atentos a las alertas, cambios y contra-recomendaciones. un saludo afectuoso
Querida Pity; Vienes al congreso? Es que me autocastigado, por malo y he querido hacer mi ponencia particular de este modo. Me quedo de retén de guardia, pero hago mi congreso particular – una cerve con quien quiera – el jueves X la tarde. El viernes toy doce horas y va a ser chungo. En fin, que puede que no nos veamos, que la cosa ta jodida.
Querido Fede: siempre tan asertivo hablando, directo, oportuno y sensato. Me dá coraje no haberlo hecho yo antes que tú pues estoy hasta los mismísimos de la sínfisis pubiana de intentar razonar con los de mi entorno acerca de este tema y estoy harta de escuchar Endocrinólogos que se han convertido en KOL de la noche a la mañana, niñatos de pañales todavía que no han conocido ni las jeringas de insulina hablar en público acerca de las maldades de mis querida sulfonilureas para ponderal otros fármacos seguramente menos eficaces con argumentos tan estúpidos como que "bajan mucho el azúcar", pues de eso se trata.Así nos ponen a los endocrinos a perder nuestra credibilidad en el mundo de la medicina y nos encontramos con colegas de otras especialidades, sin duda más sensatos que nos mojan la oreja en esto del control metabólico ¡¡¡que lo he oido yo y me he tenido que tragar la rabia!!!! Ya les he dicho a los delegados de este laboratorio con la Novedad que no se acerquena mí ni para respirar porque hasta que no pasen 10 años de su comercialización no pienso utilizarlos. En fín comparto este enlace para que lo lea la gente. Un superbeso
Entonces coincidimos, porque para lograr el cambio hay que partir de uno mismo. Y los profesionales de la sanidad tenemos incluirnos los primeros. Un saludo y gracias como siempre.
Interesa poner la salud donde debe estar y los dineros públicos donde tienen que estar. Creo que toca abrir un gran debate colectivo acerca de si lo estamos haciendo bien o mal o si, como depositarios de la buena fe de la gente, administramos bien el talonario de recetas. ¿En qué creemos y por qué lo hacemos? No podemos criticar a los políticos ni un segundo más sin mirarnos el ombligo…
Pero las personas deben saber que no es baladí lo que se juegan en los ministerios, con unas firmas, con las financiaciones de unas moléculas… Es un sistema enfermo para alimentar una burbuja enferma… Las personas deben saber de qué va todo esto…
Enhorabuena por el post.
Me quedo con la idea del último párrafo: el bien común. Pero, ¿interesa el bien común o interesa la comercialización del todo -en este caso la salud-?. Porque si es el segundo supuesto, sobra la prevención de enfermedades, sobra la Atención Primaria que realmente sería deseable, y se necesitan enfermos crónicos que consuman, que consuman mucho. Luego ya será cuestión de elegir entre un antidiabético oral, un antibiótico para un germen multirresistente, un hipolipemiante o lo que usted prefiera. Total, la mayoría del colectivo médico ya está alienada como el que más, y la culpa siempre es de otro, ya sea el gerente o el lobby farmaceútico, pero nunca de uno mismo, aunque cortijitos sobran por estos lares.
Por eso da gusto leer críticas constructivas, que intenten aportar y no destruir sin proponer. Un saludo.
Lo escribes tú pero lo firmaríamos otros muchos. Lástima de que a pesar de ello, somos un minoría, una minoría casi simbólica…
Fdo.
Un compañero de fatigas…y de cartas a los editores.