Hace días, revisaba yo los recientes datos del NHANES, que venía arrojar una prevalencia de diabetes en EEUU muy similar a lo encontrado por el estudio Di@bet.es en España hace tres años: en torno al 14% de la población general, incluyendo a un amplio número de individuos que aún no tienen noticia de la existencia de la enfermedad. La tendencia es al aumento, por una serie de razones que van más allá del objetivo de
Efectivamente, Carlos, lo he dicho yo, y no creo que resulte ofensivo, o al menos no era mi intención ofender. Enlazo aquí nuestro debate en tu blog del que extraje la conclusión de tu buena integración -el "tan" lo has puesto tú- en el "sistema", que no es otro que el Sistema Sanitario Público Andaluz, para el cual trabajamos ambos, con mayores o menores discrepancias con sus estrategias y directrices, pero al cual nos debemos profesionalmente. Prefiero no destacar frases o declaraciones aisladas de su contexto; creo que leyendo los comentarios y las réplicas que dejamos en esa entrada se entiende lo que quise decir. En todo caso, si te has sentido molesto por la calificación que te he propinado te vuelvo a pedir disculpas, pues no había ánimo ofensivo en lo que yo mismo he considerado vicioso y virtuoso a la vez, como todo en la vida. Saludos cordiales. Pepe Maestre.
http://elrincondesisifo.es/2015/07/27/la-industria-farmaceutica-esta-mas-cerca-de-lo-que-piensas/#comments
Pepe, por alusiones… Que el debate aquí es fresco, y no hay moderación previa. Lo escrito, escrito queda.
Lo de bien integrado en "el sistema" lo has dicho tú, Pepe. Por eso me gustaría que explicaras públicamente a qué te refieres con ese "sistema" y por qué yo estoy tan "bien integrado" en él (con sus vicios y virtudes).
Muchas gracias por adelantado.
CARLOS
Gracias!
Ya centrado en tu tema de hoy, te enlazo este comentario de un blog que conduce un farmacéutico de primaria bien integrado en "el sistema", con lo que eso significa de vicios y virtudes:
http://elrincondesisifo.es/2015/09/21/nejm-impacto-de-empagliflozina-sobre-la-mortalidad-cardiovascular-en-pacientes-diabeticos-de-alto-riesgo/#more-7338
Pepe Maestre
Gracias, Federico. El asunto es universal, y viene de antiguo. La revista Stroke, de referencia mundial en el área, la edita la American Heart Association, lo que ha dado lugar a intensos debates en el mundo académico de EE UU entre neurólogos vasculares y cardiólogos. Ciertamente el ictus es un evento vascular, pero siempre se le pone al corazón por delante; según algunos cardiólogos, incluso eminentes, el cerebro y sus vasos no son sino una especie de excrecencia que sale del corazón hacia arriba 🙂 A ver si ahora, que el ictus tiene tratamiento, como el SCA, van cambiando las cosas. Entretanto, en mi servicio se usa FRV, y está "prohibido" el FRCV, salvo que se exprese con claridad que la C es de cerebro…
Inercias del lenguajes, a modificar en lo sucesivo. Agradezco la observación, del todo pertinente. En cualquier caso, date cuenta que N Engl introduce el ictus fatal como muerte de causa CARDIOvascular. Pero, habida cuenta de lo que dices, podría promoverse a gran escala la sustitución del término por evento vascular letal.
Una cuestión marginal: atiendo a diario a pacientes con ictus, antes AVC, pero sus factores de riesgo son CARDIOvasculares. Ingresan más pacientes por ictus que por cardiopatía isquémica, muere más gente de infarto cerebral que de infarto de miocardio, pero todos los factores de riesgo son CARDIOvasculares. El lenguaje no es inocente, y de su uso de una u otra forma se derivan consecuencias. Por lo demás, una entrada interesante, como habitualmente. Pepe Maestre / Neurólogo.